Silence on triche

Le marché financier occulte et criminel est tellement important et si particulièrement rentable que les banques n'y résistent pas comme la SG dont le PDG est place en garde a vue et qui :

Gère en off shore les "actifs" souvent virtuels, toujours illégaux de leur "private banking" souvent pas clair pour de l'asset management.

Qu'en termes élégants ses choses la sont dites ! mais c'est du recel et du vol : voila pourquoi .....

En profitant de la globalisation de l'économie le crime organisé se mêle intimement au monde bancaire incapable de refuser monnaie sale.

Une complicité secrète inavouée s'installe entre ces deux royaumes, ces deux cartels dont les différences s'amenuisent de plus en plus.

Ces deux mondes ont en commun l'appât du gain rapide, la corruption endémique, l'utilisation de la menace, et le soucis de "débiliser" les volontés des masses et les mêmes caractéristiques.

- Ces deux mondes ont tous les deux une organisation économique financière de type capitaliste structurée selon les mêmes paramètres le même but qui est de maximaliser le profit avec un contrôle vertical de productivité.

- La hiérarchie de ces deux mondes est militaire.

- La violence est la même soumise à la volonté d'accumulation monétaire pour la domination territoriale et la conquête des marchés.

- Dans les deux camps il faut obéir aveuglément et ne pas résister. Se distinguer sauf en approuvant sans réserve sa hiérarchie est fatal.

- On respecte aussi la parenté clanique et la structure ethnique. Seuls rentrent dans le moule ceux qui en ont l'esprit et c'est ainsi que tous les cadres financiers et les gangs d'un même groupe se ressemblent et pensent pareil.

-Dans ce milieu, on peut tout vous pardonner. L'indélicatesse, qui revient à piocher dans la caisse, preuve d'un certain pragmatisme face à des contrôles internes défaillants, l'exploitation d'informations privilégiées... tout, du moment que vous restez dans la culture du milieu. » Ainsi parle Franck Mastard, analyste financier au Consortium, la plus grande banque mondiale. Lisez « Vendez tout ! »,   de Franco Bernino (CyLibris).

La combinaison de ces trois mode d'organisation: capitaliste, militaire, clanique caractérise les cartels criminels et financiers qui deviennent ainsi similaires et impénétrables aux enquêtes externes.

Ces deux mondes qui finissent par se mêler ne craignent ni les sanctions judiciaires ni les commissions de contrôle. Ils agissent dans une liberté quasi totale en traversant de leur fric mal gagné souvent, les cyberfrontières de la planète sans aucun obstacle. Ils trichent à la vitesse de la lumière sur le marché du comptant au jour le jour puis sur celui du terme plus dangereux encore car spéculatif.

C'est le même rêve pour un banquier et un truand d'avoir cette vitesses d'accumulation doublée d'une fabuleuse liberté dans une totale absence de transparence pour des profits sans taxes.

Mais le plus grand point commun est l'économie virtuelle que leurs magouilles engendrent et multiplient.

L'argent n'exprime plus la valeur des choses et ne sert plus uniquement comme moyen de paiement des marchandises. Des somme astronomiques qui ne correspondent plus à rien de productif circulent sans assurer des gains de productivité ni à assurer une augmentation des véritables richesses économiques.

Avec le progrès des télécom les capitaux virtuels sans justification de création de richesse réelle se montent à plus de 1 000 MILLIARDS DE $ par jour ! sans aucune vérification ni taxe.

Si bien que les profits réalisés dans ces opérations doivent être pris au détriment de l'économie productrice provoquant un appauvrissement de l'économie réelle et un véritable vol totalement impuni et commis par nos plus grandes banques.

Cela convient particulièrement bien aux capitaux occultes qui peuvent se blanchir ainsi bien facilement.

La faute revient aux produits financiers dérivés qui représentent plus de 2 500 milliards de $ !

Tout peut faire l'objet de spéculation dans les produits dérivés: du pétrole, du blé, du fric etc.  même d'autres contrats de produits dérivés...

Il est vrai que la place financière de Londres est pratique pour comptabiliser ces opérations que les autorités surveillent sans rien dire il est vrai. Mais à la différence de la France les autorités monétaires suivent de prés les combines et connaissent nos propres turpitudes en sachant par exemple que l'animation artificielle de notre MATIF en faillite vient de Londres. Ils nous coincent quand ils veulent et M Montebourg avec.

Comment fait on ?

C'est simple on convient par contrat ferme  l'achat à une date fixe mais ultérieure d'une quantité de fric  (par exemple) à une échéance parfois lointaine  à un cours déjà fixe sachant qu'il va évoluer (c'est le change a terme parfaitement sain si on couvre un risque quand on doit recevoir une devise étrangère) ceci est hors bilan

On peut attendre l'échéance et si le cours  a augmenté on revend immédiatement le bien acheté moins cher à terme et on prend la différence sans recevoir le capital ou le bien:

On peut aussi avant l'échéance acheter pour cette même échéance quand le cours est favorable n importe quand avant.

A l'échéance les capitaux ou les biens; titres; etc. vendus et achetés se compensent et seule la différence est gagnée ou perdue si les cours ne vont pas dans le sens prévu.

Mais il y a toujours un gagnant et on peut très bien dans la banque être des deux cotés et n'encaisser que les profits en laissant les pertes à sa boite...

Le plus marrant est de commencer dans l'autre sens et de vendre à terme une devise ou un produit que l'on a pas en jouant sur la baisse des cours soit l'inverse du schéma ci dessus: en l'achetant moins cher plus tard.

Pour avoir le droit de faire cela il faut avoir une autorisation de change à terme de la banque : On est loin de l'Awallah !

Les conditions sont simples on exige bien souvent qu'un dépôt égal à 5% du montant de l'opération de vente à terme rien pour les achats à terme.

Problème:

Le problème est que nos petits génies des salles de marché considèrent ces opérations comme de la statistique et montent des modèles mathématiques élaborés sur ordinateurs en prétendant maîtriser les hasards des nombres sans un regard sur l'économie ni le client en provoquant parfois des catastrophes quand les cours s'effondrent accidentellement comme à Tokyo après un tremblement de terre.

Le problème s'amplifie car quand une perte de cet ordre survient les nouveaux produits reportent le dénouement du contrat par un autre en repoussant parfois éternellement le résultat négatif des opérations.... et cela fait Barings quand on s'en rend compte longtemps après. Imagine les cadavres dans les placards des banques. La BDF le sait mais n'a pas les moyens de vérifier ces opérations  qui sont hors bilan et compensées...

Les artisans de ces opérations sont les traders qui sont motivés par des revenus insensés dépassant de loin ceux de leurs dirigeants qui ne les contrôlent plus.

Ils sont pris de passion et d'une  volonté incroyable à écraser le concurrent enivrés de faire de l'or avec du vent: La violence de leurs actions se retrouvent dans les marchés et dans la vie quotidienne.

Le bénéfices pipés sont au début astronomiques mais les réveils sont difficiles quand le trader part en congés et que le marché se retourne par exemple....

Les compte non publiés de Clearstream servent aussi à cela.

Il faut à tout prix contrôler le goût effréné du jeu et des profits spéculatifs qui atterrissent comme la monnaie sale dans les paradis fiscaux.

Sans contrôle, la bulle spéculative enfle sans cesse et l'économie virtuelle prend le pas sur l'économie réelle qui n'a pas besoin des places off shore pour faire vivre ses entreprises.

Il faut des lois pour les bloquer et leur interdire le réseau Swift sans raisons.

Sans comprendre cela on passera à côté du miracle des coups.

Y a un truc vous le savez !

Le voila.

Naturellement, il faut nous protéger un peu, disent les prêteurs. Si l'action venait à baisser de façon prolongée, il faudra alors recalculer le nombre d'actions. Convenons de modalités de date, trois mois, six mois, un an, dates auxquelles nous pourrons demander une ou plusieurs nouvelles conversions. Cela n'arrivera pas, nous avons confiance, mais si par extraordinaire... Quoi de plus normal, ce d'autant plus que les financiers s'engagent à ne pas vendre vos titres à découvert, ce qui aurait pour effet de faire baisser le cours. Ce serait immoral et, de toutes façons, ce n'est pas très légal. Vous signez.

Le lendemain, d'autres investisseurs, des amis de rencontre de vos bailleurs mais en aucun cas des complices, vendent à découvert. Ou une tempête secoue la Bourse. Ou des spéculateurs voient votre transaction publiée car vous êtes coté et devez informer vos actionnaires, et ils vendent. Ou les trois à la fois. Le titre chute de 10, 30, 50 ou 90%. Vous devez émettre 2 millions d'actions si vous chutez de 50%, ou 10 millions si c'est 90%. La dilution décourage vos actionnaires, ils vendent, le titre chute encore et, dans certaines transactions, vous devez émettre encore plus de titres si le contrat exige plus d'un recalcul, plus d'un «reset». Les «pros» possèdent alors votre société et, si cela leur convient, vous font un procès car vous leur aviez dissimulé des éléments de risque. Si vous et vos administrateurs n'avez pas souscrit suffisamment d'assurance (D&O, Directors and Officers Insurance, assurance pour administrateurs et dirigeants) pour ce genre de risque, vous êtes responsables sur ce qui reste de vos biens.
Nous verrons comment cela s'applique à Enron.

Pour PeopleSoft, il s'agit de transformer une énorme dépense de recherche et développement, la réécriture des joyaux logiciels de la maison, en une source de revenus. Pas de problème, la maison investit près de 300 millions d'euros dans une entreprise possédant un bureau et un employé dans une rue voisine. Cette entreprise est chargée du nettoyage des écuries logicielles de PeopleSoft. Pour cette tâche, Momentum Business Applications, c'est le nom de la société, fait appel aux programmeurs de PeopleSoft au moyen d'un contrat dont le montant paie les coûts des programmeurs, plus une surprime. Résultat, un investissement au bilan et, dans le compte d'exploitation, le coût de réécriture du logiciel est transformé en revenus pour PeopleSoft. Très joli, mais l'intention d'égarer les actionnaires est manifeste: profits gonflés au lieu de montrer les dépenses camouflées par l'investissement dans la société écran. Après l'affaire Enron, PeopleSoft vient d'annoncer son intention de se racheter en rachetant le paravent.

Où l'on retrouve Enron
Armés de ces exemples, nous pouvons maintenant examiner une des façons, la plus grave sans doute, dont les clercs trahissent les petits porteurs qu'ils sont chargés de protéger.
Une des activités d'Enron va perdre de l'argent, salir le compte d'exploitation et arrêter l'ascension du titre. Pas de problème, on utilise un artifice comptable, le recours à une «entité à usage spécial», SPE, Special Purpose Entity. A condition que 3% au moins du capital soient entre les mains d'autres actionnaires, l'entité n'a pas à apparaître dans le compte d'exploitation. Le mouton noir est vendu à cette SPE. L'argent nécessaire est levé par une banque d'affaires, le montant est gagé par un paquet d'actions Enron. Dans les comptes de cette dernière, on voit apparaître le montant de la cession à la SPE. La nature et le montant du gage sont omis ou inhumés dans d'obscurs commentaires en bas de page. L'esprit, sinon le mécanisme, est similaire à celui de l'artifice utilisé par PeopleSoft. Ce qui revient à vendre des actions est présenté de façon à gonfler les résultats –pour un moment. L'action continue de monter, on pourra ensuite renverser la vapeur, racheter si la SPE fait de bonnes affaires. Sinon, on cède un petit nombre d'actions.
Malheureusement, il y a quelques clauses dans le contrat avec le banquier d'affaires ou ceux qu'il représente –et c'est là qu'intervient la chute en vrille. C'est le montant en piastres et non le nombre d'actions qui est garanti. Autrement dit, si l'action chute, il faudra émettre de plus en plus d'actions. Les actionnaires ne savaient rien, ni de la vraie transaction, ni du risque aggravé.

Une des ces SPE couvre les activités de connexions Internet rapides d'Enron, des investissements à la mode en 1999. La bulle Internet éclate, les comptes de la SPE aussi. En principe, Enron n'a pas besoin de faire pas apparaître ces résultats, mais il faut penser à fournir les actions garanties aux «partenaires» de l'opération, et ce au moment où la Bourse ne va pas bien, la chute en vrille est amorcée et s'accélère et il faut un jour avouer les dettes et les pertes. Ce qu'Enron fait cet automne après une tentative de fusion avec un concurrent, Dynegy. C'est la banqueroute.

Autruches
Les clercs traîtres à leur mission sont de plusieurs catégories, je n'y fais pas entrer les dirigeants de l'entreprise. Tout d'abord, les administrateurs qui n'ont rien vu, ou rien voulu voir, en raison des rémunérations et privilèges accordés par l'entreprise, ou qui, dûment éclairés, ont accepté l'arrangement en pleine «conscience». Aux dernières nouvelles, il semble que les administrateurs aient été pleinement informés, au point même de suspendre le code éthique maison, code qui aurait interdit au directeur financier d'Enron, un certain Fastow, d'être aussi gestionnaire et bénéficiaire de ces partenariats.

Ensuite, il y a les commissaires aux comptes, les experts comptables d'Arthur Andersen supposés examiner les comptes de la maison et garantir aux actionnaires leur caractère exact et sincère. On sait maintenant qu'Arthur Andersen avait des doutes sérieux quant à la nature frauduleuse de ces montages mais, que voulez-vous, ne portons pas des jugements hâtifs, Enron est un énorme client pour une autre de nos activités, le conseil, ne le fâchons pas, cela va peut-être s'arranger.

Ajoutons les analystes de Wall Street. Employés par des firmes qui ont intérêt à brasser de gros financements en actions ou en obligations, qui vont-ils protéger, leur employeur ou les actionnaires qui se reposent sur leur conseils, leur analyse des activités d'une société? A l'automne, bien après le départ de Jeff Skilling, le PDG embauché quelques mois auparavant pour remplacer le fondateur Kenneth Lay, bien après une chute prononcée du titre, les enfants de chœur de Wall Street chantaient encore les louanges du titre Enron, il a baissé, c'est le moment d'acheter. Et ce après que plusieurs experts aient publié de pénétrantes analyses sur la fragilité des montages d'Enron. Mais ces Cassandre n'avaient pas intérêt à couvrir leurs erreurs ou leurs conflits d'intérêts.

Il y a enfin le législateur qui a cédé au lobbying et refusé de mettre fin à une situation de droit qui permet de tels conflits d'intérêts au conseil d'administration, chez les réviseurs comptables ou les analystes.